Mégsem lehet génmódosított krumplit forgalmazni az EU-ban

Mindez le is zajlott, az EFSA kedvező szakvéleményt adott, a véleményező bizottságok nem adtak választ az Európai Bizottságnak, amely így a tanács elé terjesztette a kérdést, ahol nem volt meg a minősített többség az engedélyek megvétózásához, így a bizottság kiadhatta volna az engedélyeket.

Mégsem ezt tette. Ehelyett ugyanis ismét az EFSA-hoz fordult, mert a különféle tudományos vélemények között ellentmondást látott, és ezek tisztázását kérte a hatóságtól. Az EFSA ezután újabb véleményt alkotott, amelyben ismét megállapította, hogy a GMO-krumpli nem veszélyes sem az egészségre, sem a környezetre. Az EFSA megállapításait, a hozzájuk csatolt különvéleményekkel együtt át is adta a bizottságnak, amely ez alapján kiadta az engedélyeket az Amflora forgalmazására és takarmányként való alkalmazására.

Hol hibázott Brüsszel?

A bíróság szerint Brüsszel ott hibázott, hogy az EFSA új, második szakvéleményével ugyanúgy végig kellett volna járnia az engedélyezés meghatározott útját, véleményt kellett volna kérnie az illetékes bizottságoktól, annak hiányában pedig a tanácshoz kellett volna fordulnia. Csak akkor adhatta volna ki az engedélyt, ha azt a megismételt eljárásban sem tudja megakadályozni a tanács akkor, ha a véleményező testületek nem adnak pozitív véleményt.

"Az eljárás eredménye vagy a megtámadott határozatok tartalma lényegesen más lehetett volna, ha az Európai Bizottság tiszteletben tartotta volna e szabályokat" - döntött a bíróság.