Végre eldőlt az örök kérdés: a csapvíz vagy a palackozott víz a jobb?

Környezeti szempontból és az egészséget tekintve is körbejárta a témát egy friss tanulmány. A válasz egyértelmű.

Csapvíz vagy palackozott víz?

A társadalom két részre szakad az örök kérdést illetően, hogy a csapvíz vagy a palackozott ásványvíz a jobb. Miközben az utóbbi termék marketingje a természetesség és egészségesség üzenetét közvetíti, a csapvíz a világ jelentős részén valójában semmivel sem egészségtelenebb. Sőt, egy friss spanyol kutatás arra is rámutat, hogy a palackozott víz környezetterhelése a csapvíz 3500-szorosa, mivel előállítása ennyivel több környezeti forrás felhasználásával jár, mint a csapvízé, az ökológiai rendszerekre gyakorolt hatása pedig 1400-szora annak – írta meg a Telex.

Az elsőre meghökkentő számok egy barcelonai kutatásból származnak: a kutatók azt számolták ki, hogy mivel járna, ha a katalán nagyváros teljes lakossága palackozott vizet inna. Barcelona éppen azok közé a városok közé tartozik, ahol a csapvíz kevésbé egészséges: a szükséges klórozással a vízbe kerülő trihalometánok (THM) nagy mennyiségben elvileg hozzájárulhatnak egyes daganatos megbetegedések kialakulásához. A kockázat azonban elenyésző, az EU is szabályozza a THM egészségügyi határértékét, és a mostani kutatás is azt állapítja meg, hogy még ha direkt összehasonlításban a csapvíz az erősebben klórozó városokban egy nagyon kicsit egészségtelenebb is a palackoshoz képest, messzebbről nézve ez a különbség elenyésző, miközben a környezeti előnyök egyértelműek.

„Az egészségügyi érvek nem indokolják a palackozott víz széles körű használatát. Elég nyilvánvaló, hogy a palackos víz környezeti hatása nagyobb a csapvíznél” – idézi a Guardian Cristina Villanuevát, a tanulmány vezetőszerzőjét.

A kutatók szerint a közkutak, középületek fejlesztésével kellene fejleszteni a közösségi vízrendszereket, és az ásványvízgyártók hatékony marketingjével szemben jobban tudatosítani a palackozott víz környezeti és egyéb extraköltségeit.

Fotó és leadfotó: 123rf