Eutanázia - a kegyes halál?

Az eutanázia a legvitatottabb kérdések egyike, nem csak Magyarországon, hanem szerte a világon.

Parázs viták egész sorozatát okozta már, amikor az eutanázia mellett és ellene érvelők véleményeiket ütköztették.

De mi is pontosan az eutanázia? Maga a szó görög eredetű, és a szép illetve a halál szavak összetételéből áll össze. Mai értelemben véve a gyógyíthatatlan beteg halálának aktív, vagy passzív meggyorsítása a beteg kívánságára vagy beleegyezésére.

Két féle eljárás
Lényeges, hogy különbséget tegyünk az aktív és a passzív eljárás között. A passzív módszer esetében az orvos nem teszi meg a szükséges életmentő beavatkozást a beteg érdekében. Az aktív eljárás esetében viszont ténylegesen hozzájárul a beteg halálához, például méreginjekció, vagy nagy mennyiségű fájdalomcsillapító beadásával.

Ha a különböző álláspontokat szeretnénk megvizsgálni, érdemes megemlíteni, hogy az eutanázia mellett érvelők táborában olyanokat is megtalálunk, mint Szókratész vagy Platón. Ez is csak azt bizonyítja, hogy a kérdés milyen régóta foglalkoztatja az embereket.

A sztoikus filozófusok azt vallották, hogy az eutanázia erkölcsi szempontból megengedhető.
A történelem során számos kísérletet tettek a legalizálására, de hosszú ideig sehol nem jártak sikerrel. A leghíresebb C. Killick Millard nevéhez fűződik, aki 1935-ben Angliában megalapította a Voluntary Euthanasia Legalisation Society elnevezésű szervezetet (az eutanázia törvényesítéséért küzdő önkéntesek társaságát). A törvénytervezetet a Lordok Háza kétszer is elutasította, az Egyesült Királyságban pedig az eutanázia azóta is illegális.

Pro és kontra
Az eutanázia hívei között is létezik azért megosztottság. Az aktív eutanázia támogatóinak többsége például ellenzi a passzív eutanáziát, hiszen a beteg olyankor sokszor fájdalmas és szenvedésekkel teli halált hal. Az aktív módszerrel pedig az extra fájdalom és szenvedés elkerülhető lenne.

Ennél jóval kényesebb és vitatottabb kérdés az önkéntes eutanázia problematikája. Ez pusztán annyit jelent, hogy az előbb említett eljárások bármelyike a beteg beleegyezésével történik-e vagy sem.
A kegyes halál mellett szavazóknak természetesen a betegek fölösleges szenvedéstől való megkímélése az elsődleges érve. Szerintük az embernek nemcsak az élethez van joga, hanem a halálhoz is, azaz az emberhez méltó halálhoz. A szenvedéstől való menekülést humanista elvekkel magyarázzák. Ezen a ponton ütközik a véleményük a keresztény vallás elgondolásával. Annak értelmében ugyanis a szenvedés az élet természetes része, amihez bizonyos lelki megtisztulást is hozzárendelnek. Az eutanázia egyébként is ellentmond a tízparancsolat ötödik, Ne ölj parancsának.

Hazánkban is tiltják
A hazai törvények is tiltják az eutanázia alkalmazását, ami egyáltalán nem egyedi eset. Elég kevés olyan országot találunk, ahol a joggyakorlat elfogadja az önkéntes aktív eutanáziát.

A liberalizmusáról híres Hollandia volt az első a sorban, azóta már Belgium is követte a példáját. Több országban pedig korlátozzák ugyan, de egyes eljárásai bizonyos esetekben megengedettek. A passzív eutanázia a legtöbb európai országban megtűrt eljárásnak számít.

A jogi vonatkozásokat félretéve az eutanáziával kapcsolatos viták és dilemmák elsősorban morális eredetűek. Még akkor is, ha a halál elkerülhetetlen, óriási felelősség beadni azt az injekciót, vagy épp nem beavatkozni. A fő kérdés, hogy van-e bárkinek is joga belepiszkálni a dolgok természetes menetébe. Valószínűleg ezt csak akkor tudnánk eldönteni, ha tényleg belekerülnénk egy ilyen szituációba, és még akkor is nagy dilemma lenne. Nem véletlen, hogy Szókratész óta nem született egyöntetű döntés a kérdésben…